5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11991 Esas 2016/415 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11991
Karar No: 2016/415
Karar Tarihi: 18.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11991 Esas 2016/415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu işlendiği tespit edilmiştir. Ancak, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesi, dosyayı inceleyerek, yargılama sürecinin tutanaklarına ve belgelerine dayanarak, hiçbir neden bulunamadığından temyiz talebinin reddedilmesine karar vermiştir.
Ancak, Daire, bazı konularda açıklama yapmıştır. Öncelikle, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında mağdurun toplum olduğuna dikkat çekmiştir. Ayrıca, benzer bir eylem nedeniyle verilen başka bir kararın da dosyada mevcut olduğunu ve bu dosyanın da incelenerek birleştirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu durumda, sanığın aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve TCK'nın 43/1. maddesi uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunlu hale gelmiştir.
Ayrıca, kasıtlı suça hükmedilmesi durumunda, hak yoksunluklarına da hükmedilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 23/11/2015 tarihli kararı sonrasında, bu durum yeniden değerlendirilmelidir.
Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir:
- 5846 Sayılı Kanun
- 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 43/1. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. madd

19. Ceza Dairesi 2015/11991 E. , 2016/415 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 13/11/2012 tarih ve... Esas, ... sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin... Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın getirtilip incelenerek birleştirilmesi, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.