Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/4028 Esas 2011/3163 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4028
Karar No: 2011/3163
Karar Tarihi: 24.03.2011

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/4028 Esas 2011/3163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, doğum sırasında sağ kolu felç olan bebekleri nedeniyle anne ve baba olan davacıların maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalılardan biri hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar ile ilgili istemin reddine karar veriliyor. Ancak davalılardan biri kamu tüzel kişiliği olduğundan, hizmet kusurundan doğan zararlar için ilgili idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, davalılardan biri yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği, diğer yönünden ise işin esasının çözümlenmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerektiği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri: İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi.
4. Hukuk Dairesi         2010/4028 E.  ,  2011/3163 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı T.C ... ve diğerleri aleyhine 05/07/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, doğum sırasında sağ kolu felç olan bebekleri nedeniyle anne ve baba olan davacıların maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalılardan ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar ... ile ... hakkındaki istemin reddine ilişkin karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
    Davalı ... bir kamu tüzel kişiliği olup kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Dava konusu olayda, davalılardan ..."nın yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi gereği gibi yerine getirmediği ileri sürülmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince ilgili idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
    Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılardan ... yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, onun yönünden de işin esasının çözümlenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... yönünden BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.