Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/24555 Esas 2017/8433 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24555
Karar No: 2017/8433
Karar Tarihi: 30.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/24555 Esas 2017/8433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kendisini polis olarak tanıtıp dolandırıcılık yapması nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı belirtilen mahkeme kararında, sanığın mahkumiyetine hükmedildiği ifade edilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin delillerin değerlendirme yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu belirtilerek, Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, hüküm bozulmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklar saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesi ve (L) bendi
- 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 326/son madde.

15. Ceza Dairesi 2014/24555 E. , 2017/8433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
16/10/2012 tarihli iddianamede, sanığın kendisini katılana komiser olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 30/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.