Hırsızlık - geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2665 Esas 2015/4335 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2665
Karar No: 2015/4335
Karar Tarihi: 23.06.2015

Hırsızlık - geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2665 Esas 2015/4335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak mala zarar verme suçundan verilen cezanın türüne ve miktarına göre temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Hüküm tarihi itibariyle sanık ve suça sürüklenen çocukların müdafililerinin temyiz isteği reddedilerek, hırsızlık suçundan verilen ceza sebebiyle TCK 53. Maddesi uygulanmamış olsa da, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan verilen ceza sebebiyle yanılgılı uygulama nedeniyle yeniden yargılama ihtiyacı doğacağından hüküm bozulmamıştır. Kararda 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi ve 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesi uygulanır. Temyiz talebi reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/2665 E. , 2015/4335 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen ve ertelenen uzun süreli hapis cezası sebebiyle TCK"nın 53.maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı yasanını 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından; suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün 1 yılın altında kalmasına karşın 5237 sayılı yasanın 50/3.maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi gerekmekte ise de, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesinin uygulanması halinde sonuç cezanın 1 yılın üstünde kalması gerektiği anlaşıldığından Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.