MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 16/11/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden kısmen kabulüne, tazminat davasının reddine dair verilen 10/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 31/12/2004 tarih ve 9920 yevmiye No"lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... Mah. 56 ada 34 parselin ifrazı sonucu oluşan 56 ada 81 parselde ve 81 ada 9 parselin ifrazı sonucu oluşan 81 ada 158 parsel sayılı taşınmazda davalılara ait hisselerin kendisine satıldığını ve zilyetliğinin de devredildiğini, davalıların hisseleri yönünden Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen iki adet dava ile kamulaştırmasız el atma davası açıldığını, İcra Müdürlüğünün 2012/57 Esas ve 2012/54 Esas sayılı dosyalarında davalılara ödeme yapılmak üzere olduğunu, davalıların dava konusu taşınmazların tapusunu vermeye yanaşmadığını belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, icra müdürlüğü dosyalarındaki tazminat bedellerinin ve 81 ada 158 parselde davalılara ödenecek 85.000,00 TL kamulaştırma bedelinin de kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava dayanağı satış vaadi sözleşmesinin 5 yıllık süre içerisinde tapuya şerh edilmediği ve tescil davasına dayanak yapılmadığı için geçerliliğini kaybettiğini, bu nedenle davanın yerinde olmadığını, dava konusu taşınmazlarla ilgili açılan kamulaştırmasız elatma davasının sonuçlandığını ve kesinleştiğini, taşınmazların idare adına tesciline karar verilmiş olması halinde tescil talebinin konusuz kalacağını belirtmiş, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine 56 ada 34 parselin ifrazı sonucu oluşan 56 ada 81 parsel sayılı taşınmaz ile 81 ada 9 parselin ifrazı sonucu oluşan 81 ada 158 parsel sayılı taşınmazların davalı ..."e ve ölü davalı ..."in mirasçılarına isabet eden tapudaki hisseleri aranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tazminat bedelleri yönünden davacı talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Davanın dayanağı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazlarda iptaline karar verilen hissenin oranı ve kime ait olduğu belli olduğu halde iptal edilen payın kimin adına kayıtlı olduğunun hükmün yerinde gösterilmeyerek infazda karışıklık oluşturacak şekilde hükmün kurulması doğru görülmemiştir.
2- 56 ada 34 ve 81 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarda Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından yapılan kamulaştırma nedeniyle tapu kayıt maliklerine kamulaştırma bedeli ödendiğinden bu miktarların da tespit edilerek tazminine karar verilmemiş olması da doğru değildir.
3- Mahkemeca iptaline karar verilen payların davanın açıldığı tarihteki değeri ile hüküm altına alınacak tazminatın toplamı üzerinden nispi harç alınması gerekirken eksik harç alınması da doğru görülmemiş, tüm bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.