MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 204/1,43,62/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ile .... hakkında verilen beraat hükümleri katılan ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü katılan tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 10/10/2011 olarak yazılmış olan suç tarihinin, çeklerin bankaya ibraz edildiği 04/10/2011, 20/10/2011 tarihleri olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın, suç tarihi itibari ile Salihli ilçesinde yediemin deposu işletmeciliği yaptığı, 24/03/2011 tarihinde sanık ..."ye ait olan iki kamyon boyanın İzmir"de olan alıcısının teslim almaması üzerine nakliyesini yapan tanık ....ve şoför arkadaşı ... tarafından katılanın deposuna yediemin olarak bırakıldığı, bu nedenle katılanın ödediği nakliye ve yedieminlik ücretinden dolayı sanık ..."den alacaklı olduğu, sanık ..."nin borcunu ödememesi üzerine katılana deposunda bulunan boyaları 11.000.TL karşılığında sattığı, daha sonra sattığı boyaları ele geçirmeyi plandığı, bu plan kapsamında katılanı telefonla arayarak komisyon karşılığında boyaları satabileceğini, karşılığında da çek verileceğini söylediği, katılanın bu teklifi kabul etmesi üzerine beraberine diğer sanıklar ... ve ... ile meçhul Haluk adlı şahsı da alarak 25/08/2011 tarihinde ...."ye geldikleri ve önceden hazırlanmış suça konu Halkbankası İnegöl/Bursa Şubesine ait 05/10/2011 keşide tarihli, 26.500.TL bedelli çalıntı çeki meçhul Haluk adlı şahsın katılana verdiği, katılan tarafından 04/10/2011 tarihinde tahsil için bankaya ibrazında çek üzerindeki imza keşideciye ait olmadığından işleme alınmadığına dair şerh düşüldüğü,
Bu olayın akabinde katılanın sanıklar ... ve ... ile yeniden irtibata geçtiği, bu kez sanık ..."ın 17/10/2011 tarihinde katılanı telefonla aradığı, sanık ..."nin.... Belediyesi Ekmek Fabrikasına ait 19.000.TL bedelli bir çek aldığını, 15.000.TL"ye kırdırmak için bir tefeciye verdiğini, tefecinin 800.TL nakit vermesine rağmen geri kalan kısmı vermediğini, bu yüzden 800.TL + yol masrafını göndermesi halinde çeki kendisine verebileceğini söylemesi üzerine katılanın aynı gün sanık ..."ın hesabına 900.TL para gönderdiği, bunun üzerine sanık ..."ın katılanı arayarak çeki aldığını söylediği, yanına gelmek istememesi üzerine katılanın beraberine dünürünü alarak sanık ..."ın Manisa"daki adresine gittiği, burada sanık ..."dan suça konu Halkbankası ....Şubesine ait 10/10/2011 keşide tarihli, 19.000.TL bedelli çalıntı çeki aldığı, katılan tarafından 20/10/2011 tarihinde tahsil için bankaya ibrazında çek üzerindeki imza keşideciye ait olmadığından işleme alınmadığına dair şerh düşüldüğü ve çeklerin keşideci şirketten 25/12/2010 tarihinde boş vaziyette çalınan çekler olduğunu öğrendiği, katılanın yeniden sanık ... ile irtibata geçtiği, zararını karşılayacağını Ankara"daki bir evi satabileceğini söylemesine rağmen katılanın yaptığı araştırmada bahse konu yerde bina olmadığını öğrendiği, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda,
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık ..."ın üzerine atılı "resmi belgede sahtecilik" suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/2-a maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son sebep olan sorgu tarihi olan 30/04/2013 ile inceleme tarihleri arasında 30/04/2021 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık ..."ın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından sanık ..."ın, diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanının ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümler yönünden; sanık ..."nin tespit edilemeyen şekilde boş vaziyette ele geçirdiği suça konu çalıntı çekleri sanık ..."a doldurtarak, farklı tarihlerde katılana verip karşılığında ilk olarak boya daha sonra 900.TL haksız menfaat elde ettikleri anlaşılmakla, sanığın zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek, yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
b-)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümler yönünden; Sanık ..."nin hüküm tarihinden sonra 13/10/2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.