Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1428 Esas 2020/2160 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının, kooperatifin yönetiminde olan İSTOÇ ticaret merkezinde kiracı sıfatıyla iş yerinin bulunduğunu, kooperatif tarafından alınan karara aykırı olarak iş yerinin önüne malzeme koyduğunu, mahallinde yapılan tespit sonucunda alınan karar kapsamında davalı aleyhine ceza makbuzu düzenlendiğini, düzenlenen ceza makbuzu kapsamında davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin yönetiminde bulunan davalının iş yeri önüne malzeme koyması nedeniyle kendisi aleyhine kooperatif tarafından alınan genel kurul toplantı kararına göre ceza düzenlendiğini, davalı tarafından ceza bedelinin ödendiğine ilişkin gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.