5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11506 Esas 2016/406 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11506
Karar No: 2016/406
Karar Tarihi: 18.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11506 Esas 2016/406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, ticari amaçla işyerinde korsan ve bandrolsüz CD bulundurma suçundan cezalandırılması ile ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararı, temyiz edildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanıkların suç işlediği ve cezalandırılmaları gerektiği belirlendi. Ancak, kararda bazı yanlışlıklar tespit edildi. Örneğin, sanık hakkında açılan davanın suçlaması ile mahkumiyet hükmü arasında farklılık olduğu, sanıklar hakkında güvenlik tedbiri uygulanmadığı halde gerekçeli kararda böyle bir karar verildiği ve adli para cezasının hesaplanması sırasında kanunda bir hata yapıldığı belirtildi. Ayrıca, benzer bir suçtan dolayı sanığın daha önce cezalandırıldığına dair bir dava dosyasının da mevcut olduğu belirtildi. Bu nedenle, dosyanın getirtilerek incelenmesi ve gerekirse birleştirilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda yapılan hataların giderilmesi amacıyla, hükümlerin bozulması ve yargılamanın yenilenmesi kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81/9-1-b ve 81/4. maddeleri
- 5101 Sayılı Kanun ile değişik 5846 Sayılı Kanun'un 81/9-1-b maddesi
- 5728 Sayılı Kanun ile değişik 5846 Sayılı Kanun'un 81/4. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/11506 E. , 2016/406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanıkların, ticari amaçla işyerinde korsan ve bandrolsüz CD bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81/9-1-b; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gözetilerek,
Suç ve karar tarihlerinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan hüküm belirlenerek sanıkların cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında 5846 sayılı Kanun"un 81/9-1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede belirtilmeyen 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Kısa kararda sanıklar hakkında güvenlik tedbiri uygulanmadığı halde, gerekçeli kararda sanıklar hakkında TCK"nın 53/1-a-b-c-d bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilerek çelişkiye düşülmesi,
4-Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin TCK"nın 52/2. maddesinin 52/2-4 olarak yazılması suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık ... hakkında: ....Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesince 05.11.2009 tarih ve 2006/442
Esas, 2009/1322 sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve tevdii karar verilen Dairemizin 2015/6930 Esasında kayıtlı olan, dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalnın getirtilip incelenerek mümkün olması halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanık ..."in bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.