Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/39285 Esas 2011/2063 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/39285
Karar No: 2011/2063
Karar Tarihi: 07.02.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/39285 Esas 2011/2063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/553 numaralı dosyasında, bir kişinin elektrik hırsızlığı suçuyla yargılandığı belirtiliyor. Suça konu olan sayacın mühürleri ve numaratör bölümünde oynama yapıldığı ve kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş. Bilirkişiye göre, abonenin normal tüketiminin 150-160 kilowatt olması gerekirken suç tarihinden önceki elektrik tüketimleri aylık 40 kilowatt olarak düşük çıkmış. Mahkeme, sanığın suçlu olduğunu ve önceki suç kaydı olmamasına rağmen cezalandırılmasına karar vermiş. Ancak, hükmolunan cezanın ertelenmesine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediği ve sanığın bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin kanaatin yeterince değerlendirilmediği gerekçeleriyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesi, 5. ve 6. fıkraları

2. Ceza Dairesi 2010/39285 E. , 2011/2063 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/95392
MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2008
NUMARASI : 2008/553
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu sayacın Bakanlık mühürleri ve numaratör bölümü ile oynandığına ilişkin suç tespit tutanağı ve sayaç ayar raporu içeriği, tüketim föyüne göre suç tarihinden önceki birer aylık tüketimlerin; 0, 0, 158, 0, 15, (son 14 gün) 3 şeklinde düzensiz olduğu, bilirkişi elektrik teknisyeni H.Ö...’ın; “abonenin normal elektrik tüketiminin 150-160 kilowatt olması gerekirken, suç tarihinden önceki elektik tüketimlerinin ortalamasının aylık 40 kilowatt olduğu, kullanılan yöntem ile elektriğin zaman zaman sayaçtan geçmesini engellemek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı kanaatinde” olduğuna ilişkin keşif sonucu düzenlenen raporuna ve mahkemece 20.06.2006 tarihinde yapılan keşifte, sanığın halen elektrik sayacı olmadan düz bağlantı yaparak kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi ve bu nedenle tüketim föyünde suç tarihinden sonra yapılan tüketimlerin sıfır olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bilirkişi tarafından suç tarihinden önce ve sonra yapılan tüketimlerin karşılaştırmalı değerlendirmesi yapılmadığına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Adli sicil kaydına göre daha önce herhangi bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 647 Sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen "sanığın geçmişteki halini ve suç işleme hususundaki eğilimlerini" içerecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin kanaatin, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına dayandırılması gerektiği gözetilmeden, “sanığın bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin kanaate varılmadığından” biçimindeki 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.