Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/6383 Esas 2008/7835 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/6383
Karar No: 2008/7835
Karar Tarihi: 23.6.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/6383 Esas 2008/7835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, tescil harici bir taşınmaza yapılan müdahaleyi önlemek için davalılar hakkında el atmanın önlenmesi ve yıkım davası açmıştır. Ancak mahkeme, tecavüz edilen parseller için ıslah yolu ile dava açılamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı Hazine ise 131 parsel olarak belirlenen yerin kayıtlı olduğunu ve dava dilekçesinde parsel numarasının belirtilmemesinin sonuca etkili olmadığı savunmuştur. Mahkeme, delillerin toplanması gerektiğini ancak yanlış bir şekilde hüküm kurduğu için davacının temyiz itirazlarını yerinde bulmuştur ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2008/6383 E. , 2008/7835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 23/05/2007
NUMARASI : 2006/170-2007/295

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici taşınmaza,sonra da ıslah yolu ile 131 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürüp,el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı T.,müdahalesinin olmadığını bildirerek,diğer davalı ile birlikte davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece,tecavüz edildiği belirlenen parseller hakkında ıslah yolu ile dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı Hazine tarafından yaptırılan tespite dayalı olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Yapılan tespit ve eldeki davanın devamı sırasında icra edilen keşifte de niza konusu yerin 131 parsel olduğu belirlenmiş ve davacı Hazine yargılama sırasında davasını 131 parsele yönelik olarak ıslah etmiştir.Dava dilekçesinde parsel nosunun belirtilmemesi ve niza konusu yerin tescil harici yer olarak açıklanması sonuca etkili değildir.Dosya getirtilen kaydagöre 131 parselin Hazine adına kayıtlı olduğu da anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, işin esasına girilerek toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.