Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9522 Esas 2015/4325 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9522
Karar No: 2015/4325
Karar Tarihi: 22.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9522 Esas 2015/4325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye ceza mahkemesinde hırsızlık suçundan yargılanan sanık mahkum edildi. Yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında ise TCK'nın 61/5. maddesi ve 31/3. maddesi uygulanması gerektiği fakat yargılama giderleri ile ilgili kararların çocuk haklarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle karar bozuldu. Kararda TCK'nın 61/5. ve 31/3. maddelerinin uygulanması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 61/5. ve 31/3. maddeleri
- Çocuk Haklarına Dair Sözleşme
- T.C. Anayasası'nın 90. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 150, 234, 239. maddeleri ve 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/9522 E. , 2015/4325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK"nın 61/5. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 31/2. maddesinin 168/1. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından, düzeltilen nüfus kaydına göre TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 30,00 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
2- T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sosyal inceleme raporu için bilirkişi ücreti olarak belirlenen 30 TL ve zorunlu müdafiilik ücreti olarak belirlenen 274 TL"in, yargılama giderleri ile ilgili bölümden çıkarılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.