MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın kolluk görevlileri tarafından sanıkta hasarlı şekilde ele geçen motosiklet ile ilgili olarak 04/12/2013 tarihli 3. celsede zararının 400,00 TL olduğunu söylemesinden sonra 27/12/2013 tarihli 4. celsede sanığın zararı ödediğini söylemesi ve celse arası sanığın babası ... tarafından sunulan 04/12/2013 havale tarihli dilekçeye ekli aynı tarihli PTT makbuz aslı bulunduğu ve buna göre de makbuzda sanığın babası ..."nın gönderici ve katılan ..."ın ise alıcı olduğu 400,00 TL"lik bir ödeme makbuzu olduğu, 25/06/2014 tarihli 6. celsede ise katılan zararının giderilmediğini söylediği ve yine bozma öncesi son celse olan 02/07/2014 tarihli celsede dosyada kendi adına yatırıldığı görülen 400,00 TL"lik PTT havalesini araştırdığını ve kendisinin böyle bir para almadığını, PTT kayıtlarında da adına yatırılmış böyle bir para olmadığına dair bir dilekçe sunduğu nazara alınarak, öncelikle dosya arasındaki makbuz fotokopisi eklenerek ilgili PTT Müdürlüğü"nden ödeme olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yasal koşulları oluşmadığından denilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.