Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11393 Esas 2016/15790 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11393
Karar No: 2016/15790
Karar Tarihi: 28.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11393 Esas 2016/15790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçuyla suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suça sürüklenen çocukların yaşları göz önünde bulundurularak sosyal inceleme raporu düzenlenmek üzere görevlendirilen bilirkişilere ödenen ücretlerin suçluya yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve hükmün yargılama gideri fıkrasından bilirkişi ücretleri eksiltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, suça sürüklenen çocukların itirazlarına rağmen TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması da eleştirilerek, bu maddenin suça sürüklenen çocuklar hakkında kullanılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 143. maddesi: 18 yaşından küçük olan kişiler hakkında mahkemeler, öncelikle ıslah edici eğitim önlemlerine başvurmalıdır.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: İstinaf veya temyiz incelemesi sonrasında hükümlerin onanması veya bozulması halinde, hüküm veren yargı mercii tarafından yapılan işlemlerle ilgili olarak, yargılama giderleri ve harçlardan, avanslardan ve diğer yargılama giderlerinden hangilerinin kimlerce ödeneceğine karar verilir.
- 1412 sayılı CM

13. Ceza Dairesi 2015/11393 E. , 2016/15790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu düzenlemek üzere görevlendirilen bilirkişilere ödenen ücretlerin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama gideri fıkrasından, bilirkişi ücretleri eksiltilerek, “156,00” bölümün çıkarılması, yerine “96 TL”ibaresinin eklenmesi suretiyle,eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde
1-Suça sürüklenen çocuk ...’in atılı suçlamayı kabul etmediği, dosyada suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair, diğer suça sürüklenen çocuk ...’nın atfı cürüm mahiyetindeki beyanından başka; hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 28.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.