Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2608 Esas 2016/2700 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve müvekkillerinin desteği ..."ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100.000,00 TL ve davacı için 20.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 39.326,28 TL daha arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile davacı için 38.630,50 TL, davacı ... için 120.695,78 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.162,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.