Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/215 Esas 2016/2699 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve .......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteği yaya......"a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için ayrı ayrı 100"er TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve davacı eş Pakize için 20.000,00 TL davacı çocukları için 15.000,00"er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ........ için 25.529,73 TL Özlem için 2.024,74 TL daha arttırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı........ için 23.048,45 TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olacak şekilde tüm davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacılardan ... ve .......aleyhine açtığı maddi tazminat davasının reddine, davacı ...... için 9.000,00 TL davacı ....... ve..... için 6.000,00"er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ........ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve........ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.