Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/32571
Karar No: 2011/2024
Karar Tarihi: 07.02.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/32571 Esas 2011/2024 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/02/2008 tarihli kararında, sanık A..Ş.'nin daha önce kasten suç işlediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiştir. Ancak 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi gereği haklarından yoksun bırakılma cezası, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu için hükümde gösterilmese bile infaz aşamasında uygulanması mümkündür. Kararda ayrıca, mağdure İkbal'in kasten yaralanması suçundan sanık Ahmet'in cezasının haksız tahrik hükümlerine göre değerlendirilmediği, sanığın adli sicil kaydındaki Niğde Sulh Ceza Mahkemesi'nin hükümlerinin tekerrür niteliği taşımadığı, sanıkların temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve hükümün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri 5271 sayılı CYY'nin 231/6.maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 305.maddesi, 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi dir.
2. Ceza Dairesi         2009/32571 E.  ,  2011/2024 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 9 - 2008/127877
    MAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 05/02/2008
    NUMARASI : 2008/39
    SUÇ : Kasten yaralama

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanık A.. Ş.."nin daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık A.. Ş.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanık A.. Ş.."ye ait elektronik ortamda Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"nden alınan ve hakim imzası içeren sabıka kaydının dosyada bulunduğu anlaşıldığından ve 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden tebliğnamadeki (1) ve (4) numaralı bozma düşüncelerine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
    1-Mağdure İ.. Ş.."nin kovuşturma aşamasında doğru olmadığını belirttiği soruşturma sırasındaki soyut iddiası dışında sanık A.. Ş.."nin annesi mağdure İ.. Ş.."yi kasten yaraladığına dair mahkumiyetine yeterli,her türlü şüpheden uzak,somut,kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
    2-Sanık A.. Ş.."nin annesi mağdure İkbal"in sanık Ali tarafından dövüldüğünü söylemesi üzerine kızgınlıkla
    Ali"nin evine giderek ona vurduğunun anlaşılması karşısında sanık Ahmet hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,ayrıca iddianamede sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde bu konuda bir karar verilmemesi,
    3-Sanık A.. Ş.."nin adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan Niğde Sulh Ceza Mahkemesinin 17.11.2006 tarih ve 591-795 sayılı ilamıyla kasten yaralama suçundan tayin olunan para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden,sanık Ali"ye verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
    4-Sanık Ahmet"in sabıkasına esas ilamları getirtilip silinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek;hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş,sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,07/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi