Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1409 Esas 2022/19268 Karar Sayılı İlamı

KARAR

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.11.2021 tarih ve 2021/17401 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.12.2021 tarih ve KYB-2021/143106 sayılı ihbarname ile;
Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/03/2021 tarihli ve 2021/1353 soruşturma, 2021/2404 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Isparta 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/03/2021 tarihli ve 2021/899 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, ... 'ın ...Bilgi Teknolojileri isimli işyerinin yetkilisi olduğu, şüpheli ...'nın da adı geçen işyerinde iletişim danışmanı olarak çalıştığı, müştekinin iddiasına göre rızası olmaksızın adına kayıtlı telefon hattı üzerinden akıllı telefon kampanyasından 2 adet cep telefonunun şüpheli ... tarafından alınıp, başkalarına satılarak telefon ücretinin taksitler halinde şüpheli tarafından ödenirken, ödemelerin aksatılması nedeniyle akıllı telefonlara ilişkin kalan ücretin, durumu sonradan öğrenen müşteki tarafından ödemesinin yapıldığı şeklinde gerçekleşen olayın, şüpheli ...'nın alınan ifadesi ile de doğrulandığı, ihtilafın suça konu cep telefonlarının müştekinin bilgisi ve rızası dahilinde alınıp alınmadığı noktasında toplandığı, şüphelinin müştekinin rızası dahilinde söz konusu cep telefonları satın aldıklarına ilişkin soyut beyanı dışında bir delilin mevcut olmadığı, bu durumda şüphelinin üzerlerine atılı eylemler nedeniyle kamu davası açmak için yeterli delilin mevcut olduğu gözetilerek, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Müştekiye ait ... numaralı hatta ilişkin bireysel abone akıllı telefon kampanyası kapsamında düzenlenen taahhütnamelerin asılları temin edilerek, imzaların müştekiye ya da şüphelilere ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, itirazın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden; Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2021 tarihli, 2021/1353 Soruşturma ve 2021/2404 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Isparta 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29.03.2021 tarih ve 2021/899 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.