Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16083 Esas 2016/2697 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :............Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada, ölenin mirasçılarına davacının ödediği 39.637,00 TL destek tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.09.2013 günlü, 2012/13222 Esas, 2013/12379 Karar sayılı ilamı ile davanın zamanaşımına uğramadığı bu sebeple işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına icra inkar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili temyiz talebinden vazgeçtiğinden vazgeçme nedeni ile temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede ise;
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeni ile reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.