MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu temyize konu ... Mahallesi 104 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına, 139 ada 79, 95, 150 ada 24, 25, 162 ada 10, 163 ada 19, 121, 150, 178 ada 102 ve ... Mahallesi 186 ada 135, 154 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, ... Mahallesi 136 ada 11 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, 157 ada 2, 6, 16, 162 ada 18, 19, 24, 34, 173 ada 2 ve ... Mahallesi 183 ada 102 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, ... Mahallesi 157 ada 5, 13, 162 ada 9, 20, 79, 163 ada 209, 173 ada 5, ... Mahallesi 192 ada 8, ... Mahallesi 285 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, ... Mahallesi 163 ada 211 ve ... Mahallesi 193 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, ... Mahallesi 163 ada 158, 159, 160, 210, 212, 213, 214 parsel sayılı taşınmazlar iştiraken ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Sonrasında 104 ada 3 parsel sayılı taşınmaz satış nedeniyle ... adına tescil edilmiş, ... Genel Müdürlüğünün kamulaştırması nedeniyle 157 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 157 ada 33, 34, 35, 157 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 157 ada 25, 26, 157 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 157 ada 36, 37, 162 ada 19 parsel sayılı taşınmaz 162 ada 174, 175, 162 ada 20 parsel sayılı taşınmaz 162 ada 168, 169 ve 162 ada 34 parsel sayılı taşınmaz 162 ada 176, 177 parsel olarak 2011"de ifraz edilmiştir. Davacı ...; miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu davanın kabulüne, ... Mahallesi 104 ada 3, 136 ada 11, 139 ada 79, 95, 150 ada 24, 25, 157 ada 13, 16, 25, 33, 34, 35, 37, 162 ada 9, 10, 18, 24, 79, 168, 169, 174, 175, 176, 177, 163 ada 19, 121, 150, 158, 159, 160, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 173 ada 2, 5, 178 ada 102, ... Mahallesi 183 ada 102, 186 ada 135, 154, 192 ada 8, 193 ada 8, ... Mahallesi 285 ada 13 parsel sayılı taşınmazların 80/1600 payının davacı ... adına tesciline, kalan 1520/1600 payda davalıların haklarının baki tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, temyize konu ... Mahallesi 104 ada 3, 136 ada 11, 139 ada 79, 95, 150 ada 24, 25, 157 ada 13, 16, 25, 33, 34, 35, 37, 162 ada 9, 10, 18, 24, 79, 168, 169, 174, 175, 176, 177, 163 ada 19, 121, 150, 158, 159, 160, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 173 ada 2, 5, 178 ada 102, ... Mahallesi 183 ada 102, 186 ada 135, 154, 192 ada 8, 193 ada 8 ve ... Mahallesi 285 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın esasına girilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuşsa da, verilen hüküm dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dosyada yapılan incelemede; davacı ..."ın duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi nedeniyle 06.05.2010 tarihli celsede, o tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK"nın 409. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı ..."ın 16.09.2010 havale tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep etmesi üzerine yargılamaya devamla hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. 1086 sayılı HUMK"nın 409/5. maddesi gereğince; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” Davacı ..."ın davayı yenileme süresi 06.08.2010 tarihinde sona ermekle birlikte, HUMK"nın 177. maddesi gereğince sürenin bitimi adli tatile denk geldiğinden tatilin bittiği günden itibaren yedi gün uzatılmış sayılacağı da nazara alındığında, en son 13.09.2010 tarihinde davasını yenilemesi gerekmektedir. Davacı ..."ın yasada öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra 16.09.2010 tarihinde davayı yenilemesi nedeniyle mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar ..., ..., ... ve ..."ün temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.