Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1904 Esas 2016/2695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı........ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı bankadan 30.12.2013 tarihinde kullandığı kredi için davalı ..... ile aralarında hayat sigortası düzenlendiğini, müvekkillerinin murisinin 26.05.2015 tarihinde vefat ettiğini ancak ölüm tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 34.686,00 TL nin avans faiziyle birlike davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonunda, davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta sözleşmesi düzenlendiği, tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davaya bakmaya ....... Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin bakmakla görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı........ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı........ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.