5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8157 Esas 2016/386 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8157
Karar No: 2016/386
Karar Tarihi: 18.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8157 Esas 2016/386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığı, dosya içeriğinin incelendikten sonra, sanığın zararı gidermesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceği belirtilmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesinde maddi veya manevi olarak zarar oluştuğuna dair kanıt bulunmadığından, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve 231/5. madde ve fıkrası ile 231/6-c maddesi değerlendirilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli kararında, maddi zararın basit bir araştırma ile tespit edilebileceği belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, zararın tespit edilmediği gözlemlenmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz nedenlerinin yerinde görüldüğü, hükmün bozulduğu ve yargılamanın devam ettirilerek sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır.

19. Ceza Dairesi 2015/8157 E. , 2016/386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın manevi veya maddi hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "Müştekilerin zararı karşılanmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.