Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/8393 Esas 2016/15745 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8393
Karar No: 2016/15745
Karar Tarihi: 24.11.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/8393 Esas 2016/15745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yapılan mahkeme hükümünde, mühür bozma suçu için yapılan incelemede temyiz itirazının görülmediği ve hükmün uygun olduğu sonucuna varıldığı belirtilmektedir. Ancak, karşılıksız yararlanma suçu için ise sanığın daha önce yapılan suçlamalardan kaç kez yararlandığına dair adli sicil kaydı yapılmamıştır. Bu durum, hükmün bozulmasına neden olmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayan bu durumda, hüküm fıkrasına bir bölüm eklenerek sanığın adli sicil kaydı için bilgi gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi,
- 6352 sayılı Kanun'un 103. maddesi,
- 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. ve 2. maddeleri,
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi,
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2015/8393 E. , 2016/15745 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Düşme, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemeye gelince;
Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin 5. fıkrası hükmünden kaç kez yararlandığının denetimi açısından, verilecek kararın 6352 sayılı Kanun"un 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydının sağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine” ilişkin bölümün eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.