MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.688,00 TL maddi ve 1.000,00 TL iş göremezlik zararının ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, 28.02.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile işgücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebini 9.099,95 TL"na arttırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve toplanan delillere göre 9.099,95 TL sürekli işgöremezlik tazminatının, kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacının geçici işgöremezlik tazminatı isteminin karşılanmış olduğundan reddine, tedavi giderlerine yönelik talepten vazgeçilmiş olması, yol giderleri talebinin kanıtlanamaması nedeniyle reddine, SGK primlerinin tahsiline ilişkin talebin reddine, 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.