Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3915 Esas 2016/15696 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3915
Karar No: 2016/15696
Karar Tarihi: 24.11.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3915 Esas 2016/15696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanmadan dolayı cezalandırılması gerekip gerekmediğini incelemiş. Yapılan bilirkişi raporunda kurumun zararını tazmin ettiği belirtilen sanık hakkında ceza verilmesine gerek olmadığına karar verilmiş. Ancak mahkemece, ceza verilmesine gerek olmadığına dair kanun maddeleri göz ardı edilerek hüküm verilmiş. Bu nedenle karar bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmemesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi l. fıkrası
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi 2. fıkrası
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/3915 E. , 2016/15696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bilirkişi raporunda bildirilen katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 24.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.