Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7377 Esas 2015/4303 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7377
Karar No: 2015/4303
Karar Tarihi: 22.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7377 Esas 2015/4303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan bir sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Mahkeme, CMK'nın 231. maddesinin uygulanamayacağını ve sanığa 765 sayılı TCK hükümlerinin uygulandığını belirtti. Ancak, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi gereği lehe yasa karşılaştırması ve hüküm kurulması yapılırken, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi hiç değerlendirilmemiş, hırsızlık konusu sigaralara kolluk güçleri tarafından el konulmuş olması nedeniyle aynı Kanunun 168/4. maddesine göre müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği sorulmamıştı. Mahkeme, adli sicil kaydında yer alan erteli cezaların aynen infazı için ilgili mahkemelere ihbarda bulunulması kararını verdi. Sanık hakkındaki hüküm ise usul ve kanuna uygun bulundu. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK'nın 231. maddesi, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi, 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c ve 168/4. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/7377 E. , 2015/4303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa karşılaştırması ve hüküm kurulması sırasında; katılanın iş yerinden hırsızlık yapıldığının ihbarı üzerine kolluk güçlerince çevrede yapılan araştırma sonucunda sanık ile birlikte suça konu sigaraların yakalanmış olması karşısında, aynı yerden çalınan paraların sonradan iade edilerek kısmi iade sağlanmış olması nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 523. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi hiç değerlendirilmemiş ve hırsızlık konusu sigaralara kolluk güçlerince el konulmuş olması nedeniyle aynı Kanunun 168/4. maddesine göre müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği sorulmadan 168/1. maddesinin tatbik edileceği belirtilmiş ise de; 765 sayılı TCK hükümleri uygulanmak suretiyle belirlenen hapis cezasının aleyhe temyiz bulunmaması ve sonuç olarak sanık lehine olması karşısında belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamış, adli sicil kaydında yer alan erteli cezaların aynen infazı hususunda ilgili mahkemelere mahallinde ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
UYAP sisteminden alınan nüfus kaydında, sanık ..."nın 08/03/2015 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.