MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (TCK"nın 204/1, 62 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
Mahkumiyet (TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/1,2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suça konu keşidecisi ... olarak gözüken 30/09/2007 tarih ve 3.750 TL meblağlı 8670497 numaralı sahte çeki ...’ya verdiği iddia ve kabul olunan olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,



2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde;
...’nın aşamalarda vermiş olduğu ifadelerinde, ödeme güçlüğü içerisine düştüğü için sanıktan borç para istediğini, sanığın da kendisine suça konu çeki bu sebeple verdiğini, çekte sorun çıktığı için de sanığa herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu ifade etmiş olması karşısında; katılandan haksız menfaat temin etmediği anlaşılan sanık hakkında unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.