Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ........ vekili, davalı ........... vekili, davalı ........... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu iki aracın karıştığı 25/10/1999 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan, 5.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 28/07/2009 tarihli ıslah dilekçesiyle 19.805,64 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair kararın davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Daire"nin 2014/2050 Esas, 2014/5437 Karar sayılı ve 10.04.2014 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 19.805,64 TL maddi tazminatın; 1.000,00 TL"sinin sigorta şirketleri yönünden 24/05/2002 tarihinden diğer davalılar yönünden 25/10/1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ......., ............. (...........), ................ (....................) ve ............"den tahsili, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ............ dışındaki davalılardan (Sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, ıslahla artırılan miktarın davalı .......... yönünden reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın 25/10/1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, .......... yönünden alacağın ......"nin 2008/2 sayılı dosyasındaki iflas masasına kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı .......... vekili, davalı ......... vekili, davalı ........... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı .......... vekilinin ve davalı .......... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren davalı ........ lehine ........ uyarınca, reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK) 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ......... vekilinin ve davalı ......... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı .......... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının sonuna " kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ......... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan .......... uyarınca 2.256,68 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..........."e verilmesine" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.