Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3258
Karar No: 2012/5679
Karar Tarihi: 03.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3258 Esas 2012/5679 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/3258 E.  ,  2012/5679 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken yönetim kurulunun 09.09.2008 tarih ve 212 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ileri sürerek, yapmış olduğu ödemelerin tesipiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL"nin ihraç tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra verdiği ıslah dilekçesiyle dava değerini 15.726,31 TL"ye çıkarmıştır.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,kooperatif ortaklığından ihraç edilen davacının, ihraç nedeniyle kooperatife yatırmış olduğu 16.031,16 TL aidat bedelinden 304,85 TL genel gider payı düşüldükten sonra kalan 15.726,31 TL"yi muacceliyet tarihi olan 28.07.2009"dan itibaren yasal faizi ile birlikte isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 15.726,31 TL"nin 28.07.2009 tarihinden itibaren yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının itirazı üzerine alınan hükme esas bilirkişi ek raporunda saptanan alacak miktarını esas alarak davacının işbu davada ıslah ettiği miktar hüküm altına alındığı gibi, davacının ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamış olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi