Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/893 Esas 2017/8394 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/893
Karar No: 2017/8394
Karar Tarihi: 29.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/893 Esas 2017/8394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığı iddiasıyla yaptığı eski hale getirme talebi ile temyiz istemi incelenmiştir. Adres değişikliği bildiriminin usul ve yasaya aykırılığı nedeniyle yapılan tebligat geçersiz sayılmıştır. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 157/1, 52/2, 50/1-b maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 311. ve 321. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları.

15. Ceza Dairesi 2017/893 E. , 2017/8394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nun 157/1, 52/2, 50/1-b maddeleri gereğince mahkumiyet (4 kez)

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz talebinin reddine dair ek karar sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.:
Sanığın 13.11.2013 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayarak savunma hakkının kısıtlandığı bu nedenle hakkında uygulanan cezaya ilişkin infazın durdurulması ile temyiz hakkının iadesi yönündeki isteminin, mahiyeti itibariyle aynı zamanda eski hale getirme talebi niteliğinde olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin ..."ın ilgili ceza dairesi olduğundan, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 15.11.2013 tarihli ek karar ile sonraki işlemlerin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile ,
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyetine ilişkin 14.10.2008 tarihli hüküm, sanığın 26/03/2008 tarihli celsede alınan savunması sırasında beyan ettiği ".... Mah. ....Cad....Apt. No.52/1 Merkez Antalya" adresine Tebligat Kanunu 35. maddesi gereğince tebliğ edildiği, yargılama aşamasında sanık tarafından Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi kanalı ile gönderdiği 07/07/2008 havale tarihli dilekçesi ile ".... mah. .... Apt.No.5 .... Kayseri" adresinde ikamet ettiğini belirterek adres değişikliğini bildirdiği, hükmün sanığın mahkemeye bildirdiği en son adresine tebliğ edilmesi gerekirken, aynı kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle sanığın asıl hükme yönelik yapmış olduğu temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.