Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1896 Esas 2015/4296 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1896
Karar No: 2015/4296
Karar Tarihi: 22.06.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1896 Esas 2015/4296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, mağdurdan alacakları olan sanığın babası tarafından ödendiği belirtilmiş ve bu sebeple hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümleri, mala zarar verme suçunda ise TCK 168. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması tartışılmalıdır. Ayrıca, mağdurun arsası üzerinde bulunan kümesin konut veya eklenti niteliğinde olmadığından, TCK 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması hatalıdır. Son olarak, mağdurun uzlaşma talebinin göz ardı edilmesi de hatalıdır. Bu sebeplerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 168/1-4, TCK 168/1, TCK 116/4, 5271 sayılı CMK'nın 253-254. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/1896 E. , 2015/4296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun, sanığın babasının güvercinlerin yarı parasını verdiğini, diğer yarısını da kendisinin hibe ettiğini, olay sebebiyle bir zararının olmadığını, uzlaştığını, bir hak talebinin olmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında sanığın babası dinlenerek, ödeme yaptığı zamanın ve sanığın isteği üzerine ödeme yapıp yapmadığının sorulup sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ise TCK"nın 168. maddesinin 1. fıkrasının uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mağdurun etrafı çevrili olmayan arsası üzerinde bulunan kümesinin konut veya eklentisi niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden TCK"nın 116/4. maddesiyle hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunması ve mağdurun da uzlaşmayı kabulü karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 253-254. maddelerine uygun olarak uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.