Danıştay 3. Daire 2020/1608 Esas 2020/5738 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1608
Karar No : 2020/5738

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Limited Şirketi
Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: Davacı şirket adına, ortaklarına verdiği ödünç paralar için faiz hesaplamayarak örtülü kazanç dağıtımı yaptığı, bir kısım mal alışları için fatura almadığı ve bir kısım mal satışları için fatura düzenlemediği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak Aralık 2013 dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini; tarhiyatın, davacının kasa hesabındaki borç bakiyelerinde yer alan tutarlar için faiz geliri hesaplamamasından kaynaklanan kısmı yönünden, söz konusu hususu somut olarak ortaya koyacak belgelere yer verilmediği, belgesiz mal alım ve satımdan kaynaklanan kısmına ilişkin olarak ise davalı idarece yalnızca kaydi envanter çalışması yapılarak, karşıt inceleme gerçekleştirilmeksizin bal satın alınan müstahsiller incelenmeden somut verilere dayanmaksızın matrah farkı bulunduğu anlaşıldığından salınan cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararını; dava konusu tarhiyatın, matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2013 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına yönelik ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/12374, K:2019/5809 sayılı kararıyla bozulduğu ve bu bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucunun, dava konusu vergi ve cezayı etkileyeceği gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/11646, K:2019/5810 sayılı kararının; kasa hesabında bulunan paraların ortaklara karşılıksız kullandırıldığı hususunun varsayıma dayandığı, ortaklara borçlar hesabına bakıldığında şirketin borcunun olduğu ve söz konusu paraların ortaklara olan borcun ödenmesi için kasada bulundurulduğu, çok az bir miktarda toz şeker satışlarının olduğu, kaydi envanterde ortaya çıkan kayıt dışı toz şekerin aslında bal üretimi yapılması için müstahsillere sevk irsaliyeleri ile gönderildiği, envanter sonucu hesaplanan miktarlar için gerekli firelerin dikkate alınmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile temyiz istemine konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/11646, K:2019/5810 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.