Davacı ... Motorlu Araçlar ve ... Mad. Tic. ... vekili Av. ... ile davalılar 1- ... Türkiye A.Ş. 2- ... Yatırım ve Paz. A.Ş. vekili Av. ... arasındaki alacak davası hakkında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 2015/926 esas 2016/588 karar sayılı, 05.12.2016 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2017/2033 esas 2019/613 karar sayılı ve 06.02.2019 tarihli ilamına karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dairemizce onama kararı ile sonuçlanan temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış, duruşmaya taraf vekilleri katılmış olup verilen kararın niteliğine göre davalı lehine duruşma vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme talebnin kabulü ile Dairemizin 2017/2033 esas, 2019/613 karar sayılı 06.02.2019 tarihli ilamının ortadan kaldırılmasına, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve özellikle bilirkişi raporunda gösterilen mazda bayi için yapılan imalattan bir bölümünün akdi ilişki döneminde kullanıldıktan sonra söküldüğü belirtilen malzemelerin niteliğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 2017/2033 esas, 2019/613 karar sayılı 06.02.2019 tarihli onama kararının kaldırılarak hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ...Ş. yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye iadesine, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.