Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/7301 Esas 2015/5511 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ile dahili davalı ..... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, .... 473.739,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile ..... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmaz içerisinde bir kısım yerin tespitinin iptali ile 15/280 hissesinin mirasbırakanı .... ve 45/280 hissesinini ise kendi adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 449 ada 1 parselin içerisinde 09/01/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 14.535,71 m2"lik alanın tespitinin iptali ile aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 449 ada 1 parselin 459.204,12 m2 olarak orman vasfı ile ..... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ile dahili davalı ..... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 14/06/2008-14/07/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Dosya kapsamından, orman bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde eylemli durumu itibari ile orman ağaç türleri bulunduğu ve eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları kullanılarak yapılan araştırma sonucunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun bildirildiği, dayanak tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilerek yapılan keşifte uygulanmadığı ve tapu kayıtlarının 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun da değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; dayanak 25/11/1985 tarih 9 sıra ve 20/10/1971 tarih 9 numaralı dayanak tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ve varsa harita ve krokileri, kadastro sırasında revizyon görmüş ise, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları ile revizyon gördüğü parselleri ve dava konusu taşınmazı bir arada gösterir birleşik kroki ile bunları dıştan çevreleyen sınır ve yakın komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları varsa tespitlerine dayanak alınan belgelerin, davalı iseler dava dosyaları, getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında bir fen bilirkişi aracılığıyla yapılacak keşifte, dayanak tapu kayıtları ve varsa krokilerinin 3402 sayılı Kanunun 20. madddesi gereğince yerel bilirkişiler ve tanıklar yardımı ile komşu parsel tutanaklarından da yararlanılarak yöntemince gereği gibi zemine uygulanıp tam olarak saptanmalı, taşınmaza uyup uymadığı belirlenmeli, uygulama fen birlirkişi tarafından düzenlenecek krokide gösterilmeli, asıl revizyon gören parseller var ise bu parsellerin yüzölçümü dikkate alınarak önceki orman bilirkişi raporu da gözönünde bulundurulmak suretiyle tapu kayıtlarının 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki hukukî değerini yitirip yitirmediği de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ..... ve ... Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.