Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/5871 Esas 2008/7627 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/5871
Karar No: 2008/7627
Karar Tarihi: 18.06.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/5871 Esas 2008/7627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının yapısının bulunduğu taşınmazı elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiyle mahkemeye başvurmuştur. Davalı ise imar uygulaması sonucu dava konusu taşınmazın üzerinde yapının bulunduğunu, imar uygulamasının iptali için dava açtığını ve ecrimisilden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, niza konusu parselin imarla oluştuğunu, ancak imar uygulamasının idari yargıda iptal edildiğini ve dava konusu taşınmazın hala ayaktayken davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise HUMK'nın 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2008/5871 E. , 2008/7627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 19/02/2008
NUMARASI : 1997/269-2008/68

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 8301 ada 3 parsel sayılı taşınmazı içerisinde davalıya ait yapının bulunduğunu, davalının şuyulandırmadan önceki malik olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, kendisine ait yapının imar uygulaması ile dava konusu 8301 ada 3 sayılı parsel içerisinde kaldığını, imar uygulamasının iptali için idare mahkemesinde dava açtığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini, ecrimisilden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulama işleminin İdari Yargıda iptal edilmiş olduğu, davalının mülkiyete dayalı hakkının üstün tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; niza konusu 3 sayılı parselin imarla oluştuğu, davalının 50 sayılı kadastral parselde paydaş olduğu ve üzerine bina yaptığı, imar uygulaması sonucu üzerinde bina bulunan bu taşınmazın davacıya müstakil parsel olarak verildiği, ancak imar uygulamasının idari yargıda iptal edildiği anlaşılmaktadır.
İmar uygulaması iptal edilmiş isede kadastral çapa dönülmemiş olup, dava konusu 8301 ada 3 sayılı imar parseli halen ve şeklen ayakta durmaktadır.
O halde, davalıya kadastral çapın ihyası için dava açması yönünde önel verilmesi ondan sonra yeni sicile göre bir karar verilmesi gerekirken imar uygulamasının iptal edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.