Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11181 Esas 2016/15667 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11181
Karar No: 2016/15667
Karar Tarihi: 24.11.2016

Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11181 Esas 2016/15667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mala zarar vermek ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmünü vermiştir. Ancak, karar tarihinde aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda bulunduğu için, savunma hakkı kısıtlanarak hükmü açıklanmaksızın verilmesi, ve araca verilen hasarın mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı nedeniyle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
CMK'nın 196. maddesi savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiğini belirtmektedir. Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ise tebligatın usulüne uygun şekilde yapılması gerektiğini ve usulsüz tebligatın geçersiz sayılacağını belirmektedir.

13. Ceza Dairesi 2016/11181 E. , 2016/15667 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, "... mah. ... sok. No:... .../..." adresine Tebligat Kanunun 21. maddesine göre 24/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak UYAP kayıtlarından sanığın mernis adresinin "... mah. ... sok. No:... .../..., buna göre tebligatın usulsüz olarak yapıldığının anlaşılması karşısında sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın karar tarihinde başka suçtan aynı yargı çevresindeki ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın müştekiye ait aracı anahtar uydurarak çalıştırdıktan sonra çalmak şeklindeki eylemi sırasında araçta meydana gelen hasarın, sanığın eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının göz ardı edilerek, beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.