Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2032 Esas 2016/2664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini açıklayıp şimdilik 1.000,00 TL"nin tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın TTK"nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu bu nedenle ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.