Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38333 Esas 2011/1848 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/38333
Karar No: 2011/1848
Karar Tarihi: 03.02.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38333 Esas 2011/1848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık elektrik hırsızlığı suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararı yapılan değişiklikler nedeniyle bozulmuştur. Yapılan değişiklikler doğrultusunda hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilirken, kanun maddeleri dikkate alınmıştır. 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi değiştirilerek 5728 sayılı yasa ile 562. maddeye eklenen 6. fıkra, 6008 sayılı yasayla da 7. maddeye eklenen cümle gözetilmiştir. Bu doğrultuda, sanık müdafiye itirazları kabul edildiği için hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi: \"Sanığın, hükmolunan cezanın tür ve süresi gözönünde bulundurularak hükmün açıklanmasından geri bırakılmasına karar verilebilir.\"
- 5728 sayılı yasa ile 562. maddeye eklenen 6. fıkra: \"Hükmolunan cezanın bir yıl veya daha az olması hâlinde, hâkim, cezanın türü, sanığın kişilik özellikleri ve sosyal ilişkileri ile suçun işleniş şekline göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilir.\"
- 6008 sayılı yasayla da 7. maddeye eklenen cümle: \"Hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması halinde, sanığın bel

2. Ceza Dairesi 2010/38333 E. , 2011/1848 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/297984
MAHKEMESİ : Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2007
NUMARASI : 2007/111
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.