Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesinde 25.4.1972 tarih,115 sıra nolu tapu kaydı ile maliki bulunduğu taşınmaz üzerinden köy yolu geçtiğini; davalının köy yolunu taşınmazı aleyhine genişlettiğini, bu sırada yol kenarındaki harmanda göçme tehlikesi doğduğunu, tehlikenin önlenmesi için harman ile yol arasına beton perde duvarı yapmak suretiyle tedbir almak istediğini, ancak davalı Köy Tüzel Kişiliğinin yolun kapandığından bahisle duvara müdahale ettiğini, Kaymakamlık makamınca duvarın yapımını engellemek için men kararı alındığını, yolun geçtiği alanın tapulu arazisi olduğunu ileri sürüp beton duvara karşı yapılan elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, davacı tarafından yapılan beton duvarın yola terk edilen bölüm içinde kaldığını, müdahalenin haksız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu duvarın davacının taşınmazı içinde kaldığı, yola tecavüzü bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                             -KARAR-
Dava,tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Ne varki; tapu kaydının uygulanması yönünden yapılan araştırma,inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Bilindiği üzere;harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Medeni Kanunun 719, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi uyarınca kapsam belirleneceği kuşkusuzdur.Ancak böyle bir harita ve kroki yoksa veya uygulanabilir nitelik taşımıyorsa öncelikle tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm gittileri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi,gitti kayıtlarının yüzölçümlerinde veya sınırlarında bir değişiklik varsa dayandığı belgelerin incelenip, doğru ve yasal bir nedenin bulunup bulunmadığının
araştırılması, doğru esasa dayanmıyorsa,ilk tesisin deki sınırlara itibar edilmesi,ayrıca uygulamada yararlanmak üzere varsa komşu taşınmaz kayıtlarının getirtilmesi,böylece yanların dayandığı,usulüne uygun olarak çıkarılmış tüm belgeler toplandıktan,dosya öteki yönlerden de keşfe hazır hale geldikten sonra yöreyi iyi bilen yaşlı ve yansız yerel bilirkişi veya bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılması, kayıtlardaki her sınır yerel bilirkişi veya bilirkişilerden sorulup arazi üzerinde tespit edilmesi;gerektiğinde sınırlar hakkında açıklayıcı doyurucu bilgiler alınması, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması,komşu taşınmaz kayıtlarının da aynı şekilde uygulanarak yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi gerekir.Öte yandan sınırlar değişebilir nitelikte ise veya tam olarak kapanmayıp açık yönler kalıyorsa, kayda değişmez sınırlarla bağlantı kesilmemek suretiyle miktarına göre kapsam belirlenmesi, ayrıca tapu fen memuru veya mühendisi sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişi veya bilirkişilerden keşifte saptanan bilgi ve bulgulara uygun ve uygulamayı tam olarak yansıtan, infaza elverişli rapor ve kroki alınması zorunludur.
Somut olaya gelince,yukarıdaki ilkelerin ışığında yeniden uygulama yapılması,çekişme konusu taşınmazın davacı dayanağı tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığının açıkça saptanması;tapu kaydı gayri sabit sınırları taşıdığından tapu kaydına sabit nokta kabul edilebilecek hark ve şose sınırlarıyla bağlantı kurulmak suretiyle miktarına göre kapsam tayin edilmesi,çekişmeli bölümün kayıt kapsamı dışında kaldığının anlaşılması halinde, bu bölümde hangi tarafın üstün zilyetliğinin bulunduğunun araştırılması,toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,18.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.