Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3205 Esas 2012/5662 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3205
Karar No: 2012/5662
Karar Tarihi: 03.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3205 Esas 2012/5662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, inşaat sözleşmesi kapsamında kendisine düşen dairelerin anahtar tesliminin yapılmadığını, iskân ruhsat bedellerinin ödenmediğini ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatının tahsili talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşmenin anahtar teslimini kapsadığı ve iskân izni alınmaması durumunda bu eksikliğin davalı tarafından yerine getirilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul kararı vermiştir. Temyiz incelemesinde ise hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar verilerek temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu madde 24: Sözleşmenin ifa edilmesi
- İcra ve İflas Kanunu madde 56: İtirazın red ve iptali

23. Hukuk Dairesi 2012/3205 E. , 2012/5662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline düşen dairelerin anahtar teslimi yapılmasının kararlaştırıldığını ancak davalı yüklenicinin iskân ruhsat bedellerini ödemediği için müvekkilince ödendiğini ve başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ..."daki yerleşik örf ve adetlere göre, dairelerin anahtar teslimi olacağının kararlaştırıldığı sözleşmelerde bile iskân harçlarının arsa sahiplerince ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin satış vaadi ve tapuya tescil başlığı altında, arsa sahibine isabet eden bağımsız bölümlerin anahtar teslimi olarak yapılmasının kararlaştırıldığı, anahtar teslimi ibaresinin Yargıtay uygulamasına göre iskân izni alınmasını da kapsadığı, bu eksikliğin davalı tarafça yerine getirilmesi gerektiği, davacıya düşen bağımsız bölüm iskân ruhsatı harcamalarının 12.858,80 TL olduğu ve davacı tarafça karşılandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 12.858,80 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.