Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/41460 Esas 2016/6124 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/41460
Karar No: 2016/6124
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/41460 Esas 2016/6124 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi         2015/41460 E.  ,  2016/6124 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava Türü : İtirazın iptali

    YARGITAY İLAMI

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    Davacı, davalı işyerinde 01.03.2011-11.06.2011 tarihleri arasında göz doktoru olarak çalıştığını, iş akdinin belirli süreli olup haksız şekilde feshedildiğini, sözleşmenin 7-O maddesi gereği kararlaştırılan 10.000,00 TL cezai şartın tahsili için icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız şekilde takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı, davacının işi sürekli aksattığı, işe geç geldiği ve iş disiplinine uymadığından dolayı iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Savunma hakkı Anayasa’mızın hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesinde " Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." düzenlemesi ile açıkça hüküm altına alınmıştır.
    İddia ve savunma hakkı, 6100 sayılı HMK"nun hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27. maddesi ile usül hukukumuza yansıtılmıştır.
    Anılan maddenin birinci fıkrasında davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkını da içerdiği vurgulanmıştır. Davanın taraflarının, usül hukuku hükümlerine aykırı olarak ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.
    Somut olayda, Mahkemece davalı tanığı ...’a tebligat yapılmasına ve ihzaren celbine de karar verilmesine rağmen bu tanık dinlenilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.