MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 154, 229, 257, 278, 297, 305, 323, 348, 403, 469, 355, 384 parsel sayılı 7.579.51, 998.16, 14.612.11, 3.505.07, 3.059.48, 277.19, 3.235.90, 1.073.73, 5.021.89, 1.075.39, 50.75 ve 293.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımına dayanılarak ve ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek davalı ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak temyiz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakanları ... mirasçıları adına tapuya tescilini istemişler, ıslah ile de murisleri ... ile tapu maliki ..."ın kardeş olduklarını eşit paylarının bulunduğunu, bu nedenle tapu kayıtlarının 1/2 payı yönünden iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tescilini istemişlerdir. ..."nin davacılar dışındaki mirasçıları davaya muvafakat etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyiz konusu 101 ada 154 parselin tamamının, 101 ada 229, 257, 278, 297, 305, 323, 348, 403, 469, 355 ve 384 parsellerin 1/2 payının iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi ... terekesine ait olmayıp davacıların miras bırakanı ..."ye ait olduğunun anlaşılmasına göre çekişmeli 101 ada 154 sayılı parsel yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 101 ada 229, 257, 278, 297, 305, 323, 348, 403, 469, 355, 384 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ..."ın temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ..."ten tarafların miras bırakanları ... ve ..."a kaldığı gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı ... çekişmeli taşınmazlardaki amcası ... ile halası ..."un miras paylarının babası ... tarafından dosya kapsamına sundukları harici satış senetleri ile satın alındığını iddia etmiştir. Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... "den kaldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. O halde taraflar arasındaki ihtilaf, çekişmeli taşınmazlardaki ... mirasçılarından ... ve ..."a ait miras paylarının davalıların miras bırakanı ... tarafından dosyada mevcut satış senetleri ile satın alınıp alınmadığı noktasındadır. Mahkemece davalı ... tarafından sunulan satış senetleri, keşif sırasında fen bilirkişi marifetiyle çekişmeli taşınmazlara uygulanarak sınırları belirlenmediği gibi, söz konusu satış senetlerinin tanıkları da dinlenmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve senet tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, dosya kapsamında mevcut satış senetleri yöntemince zemine uygulanmalı, sınırları belirlenmeli, çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı denetlemeye elverişli kroki ve raporlar ile tespit edilmeli, çekişmeli taşınmazlardaki miras paylarının davalıların murisi ..."a satılıp satılmadıkları hususlarında tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi kurulu, senet tanıkları ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, senetlerde imzası bulunan tanık ve köy ihtiyar heyeti üyelerinden, senetlerin nerede ve ne amaçla düzenlendiği hususlarında bilgi alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Davalı ..."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.