Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1253
Karar No: 2016/2655
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1253 Esas 2016/2655 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/1253 E.  ,  2016/2655 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıya kasko sigortalı, kendisine ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılanmadığını belirterek 39.000 TL"nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığını, kazanın geç ihbar edildiğini, sürücü değişikliği yapıldığını, olay yerinin terk edildiğini, aracın tavanından alınan saç örnekleri üzerinde doku tespiti yapılması, davacının kazadan sonra işyerine gidip gitmediğinin araştırılması gerektiğini, ispat yükünün davacıya geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
31.12.2013 gün 2013/2751 sayılı Hakem Heyeti kararı ile talebin kısmen kabulüne 26.500 TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; tarafların itirazı üzerine 24.02.2014 gün 2014/ İHK-105 sayılı karar ile tarafların Hakem Heyeti kararına itirazlarının reddine karar verilmiş; bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12.fıkrkası gereğince 5.000 TL ile 40.000 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; davacı tarafın talebi 39.000 TL olup, davanın kabul edilen kısmı 26.500"sı olduğundan Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyeti kararı taraflar yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .........vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi