Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1364 Esas 2016/2653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve müvekkiline trafik sigortalı aracın karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, dava dışı sürücünün %100 kusurlu ehliyetsiz ve 1.88 promil alkollü olduğunu, 2.304 TL hasar bedelinin zarar görene ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, aracını kazadan 2 gün önce 5.2.2013 tarihinde noter senediyle dava dışı sürücü .........."a sattığını, araçla ilgisinin olmadığını, poliçenin de 8.2.2013 tarihinde satış sebebiyle iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.304 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 3.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.