MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin babasının kooperatife ortak olduğunu, kendisinin ise babasına ait araçta şoför olarak çalıştığını, 02.02.2011 tarihli genel kurul kararı ile davacının kooperatif yönetcisine karşı bıçakla hakaret ettiği gerekçesine dayalı olarak çalışmasına yasak getirildiğini, kooperatife üye bile olmayan davacının çalışma hakkının bu yolla kısıtlanamayacağını ileri sürerek, genel kurulun çalışma düzen ve talimatları başlıklı bölümün 21. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatife üye olmayan davacının, genel kurul kararına karşı dava açma hakkı bulunmadığını, alınan kararın hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 1163 Sayılı Kooperatifler Yasası"nın 53. maddesinde sayılan kişilerin genel kurul kararlarına karşı dava açabileceği, davacının üyelik sıfatının olmaması nedeniyle davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.