Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15392 Esas 2016/2646 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, hasar bedelinin kasko şirketince ödendiğini, araçta en az 4.000 TL değer kaybı olduğunu belirterek tahkikat sonucunda maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000 TL"nın olay tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş; mahkemenin 15.04.2014 tarihli ara kararı gereğince 4.000 TL üzerinden harç tamamlanmıştır.
Davalı ... vekili, davacı aracında meydana gelen 6.070 TL hasar bedelinin davacı tarafa ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, değer kaybının teminat kapsamında olmadığını savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, araçta değer kaybı olmadığını, zarardan davalı sigortacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.250 TL tazminatın, davalı sigortacıdan dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.