Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14244 Esas 2016/2645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olduğunu, 44.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarlı aracın 12.300 TL"sına satıldığını, davalı tarafın %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 23.775 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kusuru, tazminatı kabul etmediğini, davacının hızlı olduğunu, ceza mahkemesindeki davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusuru, tazminatı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 22.190 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.