Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/5244
Karar No: 2008/7528
Karar Tarihi: 16.6.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/5244 Esas 2008/7528 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı C., paydaşı olan davacının üzerinde hak iddia ettiği taşınmazda bulunan değirmeni haksız olarak bir başka davalıya kiraya vererek müdahale etmiştir. Davacı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, mahkeme davacının iddiasını kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak temyiz eden davalı tarafından yapılan itirazlar sonucunda, mahkemenin yeterince araştırma yapmadan hüküm kurduğu, kullanılan kişinin kimliğinin kesinleştirilmesi gerektiği ve davalılar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan sorumluluğun değerlendirilmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu 683/2. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 428. madde
1. Hukuk Dairesi         2008/5244 E.  ,  2008/7528 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ELAZIĞ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 07/02/2008
    NUMARASI : 2007/181-2008/36

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, paydaşı bulunduğu 240 parsel sayılı taşınmazdaki değirmeni davalı C."ün haksız olarak diğer davalıya kiraya vermek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
    Davalılar, duruşmalara gelmemiş, bir cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davacının iddiası sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılardan A. A. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                               -KARAR-
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillere göre davacının 240 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğu bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen değirmen ve muhtesatın kullanılması suretiyle taşınmaza elatıldığı keşfen sabittir.
    Hemen belirtilmelidir ki Türk Medeni Kanununun 683/2.maddesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istekli davaların konusunu haksız eyleme dayalı tasarrufların oluşturduğu kuşkusuzdur.Eylem kimin tarafından yapılmışsa, davanın ona yönelik olarak açılması ve sonucundan onun sorumlu tutulması asıldır.Taşınmazın bir başkası tarafından da tasarruf edilmesi yada kullanıma sonulması o yeri haklı ve geçerli nedene dayalı olmaksızın tasarruf edenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
    Hal böyle olunca, davacının taşınmazını kullanan kişinin, toplanan ve toplanacak olan delillerle, duraksamaya yer vermiyecek şekilde saptanması gerçektende davalılar arasında kiracılık ilişkisi kurulup kurulmadığının açıklığa kavuşturulmak suretiyle her iki davalı arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan sorumluluğun değerlendirilmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kullanıldığı söylenen A.A. A. ile, davalı A.A.ün aynı kişiler olup olmadığı, yeterince araştırılmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
    Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi