2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 73. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ..Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında ...Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü A Bölgesi Trafik Ekipler Amirliğinin 13/11/2013 tarihli ve..... sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 77,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair.... Sulh Ceza Mahkemesinin 08/01/2015 tarihli ve 2014/193 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/05/2015 gün ve 29841 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2015 gün ve KYB. 2015-172370 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
11/09/2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun"un 73/14-a maddesinde yer alan, “7/11/1996 tarihli ve 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 39 uncu maddesine göre verilen idari para cezalan hariç olmak üzere, 31/12/2013 tarihinden (bu tarih dâhil) önce idari yaptırım kararı verildiği hâlde bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ilgilisine tebliğ edilmemiş olan ve genel bütçeye gelir kaydı gereken ve her bir kabahat için 120 Türk lirasının (bu tutar dâhil) altında kalan idari para cezaları tebliğ edilmez, tebliğ edilmiş olanların ve bunlara bağlı feri alacakların tahsilinden vazgeçilir. Bu bent kapsamına giren ve mülga 5539 sayılı Kanun ile 6001 sayılı Kanun gereğince verilen idari para cezası ile birlikte ilgilisine tebliği gereken ve tutarı 12 Türk lirası ve altında kalan geçiş ücretleri için de bu bent hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenleme nedeniyle, 120,00 TL"nin altındaki trafik para cezasının tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de,
5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun;
"Tanım" başlıklı 2. maddesinde "Kabahatler deyiminden; kanunun, karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlaşılır."
"Genel kanun niteliği" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde; “Bu Kanunun, diğer genel hükümleri, idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanır.”
"Yaptırım türleri" başlıklı 16.maddesinin 1.fıkrasında "(1) Kabahatler karşılığında uygulanacak olan idari yaptırımlar, idari para cezası ve idari tedbirlerden ibarettir."
"Başvuru yolu" başlıklı 27.maddesinin 1.fıkrasında;
"(1) İdari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararma karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari yaptırım kararı kesinleşir.
"Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28.maddesinin 7.fıkrasında "Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde idari yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde idari yaptırım karan verilen tarafın kanuni temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararım hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar."
8. fıkrasında "Mahkeme, son karar olarak idari yaptırım kararının; a) Hukuka uygun olması nedeniyle, başvurunun reddine, b) Hukuka aykırı olması nedeniyle, idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verir."
10. fıkrasında "Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir."
Şeklindeki düzenlemeler karşısında ve kabahat fiili nedeniyle, belli miktarın altındaki idari para cezalarının tahsilinden vazgeçilmesinin fiile bağlanan diğer hukuki sonuçları ortadan kaldırmayacağı cihetle, mahkemesince işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, 11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun"un 73/14-a maddesine göre, 120,00 Türk Lirası"nın altındaki trafik para cezasının tahsilinden vazgeçildiği, itirazı gerektirir ceza bulunmadığı, idarenin verilen cezayı tahsil edemeyeceğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 08/01/2015 tarihli ve 2014/193 değişik iş kararının CMK"nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.