Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8935 Esas 2016/334 Karar Sayılı İlamı

Yetki belgesi olmadan yük ve eşya taşımacılığı yapmak eylemi sebebiyle 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu"nun 26/a maddesine aykırılıktan ... Gıda İnşaat Tic. San. Ltd.Şti. hakkında ... Bölge Müdürlüğünün 08/11/2012 tarihli ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağı ile verilen 2.426,00 Türk Lirası idari para cezasına adı geçen muteriz tarafından yapılan başvurunun kısmen kabulü ile idari para cezasının 1.000,00 Türk Lirası olarak tahsiline dair .... Sulh Ceza Mahkemesinin 07/01/2014 tarihli ve 2013/459 değişik sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/05/2015 gün ve 32129 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2015 gün ve .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre muteriz şirketin K2 yetki belgesi bulunduğu ancak taşıt belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle idari yaptırım kararı düzenlendiği anlaşılmış ise de; 4925 sayılı Kanun’un 5/3.maddesindeki “Taşımacılara,yetki belgesinden ayrı olarak taşımalarda kullanılacak taşıtların niteliğini ve sayısını gösteren taşıt belgesi ile taşımacının taşıt belgesinde kayıtlı her taşıt için düzenlenen ve taşıtta bulunması gereken taşıt kartı verilir.” şeklindeki düzenlemeye nazaran yetki belgesi ile taşıt belgesinin farklı kavramlar olduğu; kabahat fiilinin işlendiği 08/11/2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan 4925 sayılı Kanun’un 26.maddesindeki düzenlemede taşıt belgesi bulunmayanlar açısından kabahat fiili öngörülmediği gibi, 2009 yılında yürürlüğe giren ...... Yönetmeliğinde de bahse konu aykırılık halinin kabahat olarak öngörülmediği cihetle, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
.... Yönetmeliğinin 8/1-c maddesindeki “c) Taşıt belgesine kaydedilmeyen taşıtlar, bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerde kullanılamaz.” hükmü ve 8/2. maddesindeki “(2) (Değişik fıkra: 23/10/2012 - 28450 S.R.G. Yön./4. md.) Birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (ğ) ve (h) bentlerine aykırı hareket edenlere her bent için Kanun"un 26"ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesinde belirtilen; (d) ve (e) bentlerine aykırı hareket edenlere her bent için Kanun"un 26"ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen idari para cezaları uygulanır. Ancak .. Genel Müdürlüğünün elektronik kayıtlarında geçerli bir Araç Tesciline İlişkin Geçici Belgesi olan taşıtlar için; taşıma yapmamaları kaydıyla trafiğe çıkmaları halinde Kanun"un 26"ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen idari para cezası uygulanmaz.” hükmüyle, taşıt belgesine kaydedilmeyen taşıtlarla taşımacılık yapıldığının tespiti halinde 4925 sayılı Kanun"un 26/a maddesi uyarınca idari para cezası uygulanacağı belirtilmiş ise de; idari para cezası karar tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte olan 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu"nun 26/a maddesinin birinci cümlesinde, yetki belgesi sahibi olup da taşıtını yetki belgesine kaydettirmeyenler açısından kabahat fiili öngörülmediği anlaşıldığından;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 07/01/2014 tarihli ve 2013/459 değişik sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.