MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararda suç tarihinin 30.05.2013 olması gerekirken 2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın, katılan sigorta şirketinde 15 yıldan beri çalıştığı, şirketin sigortalısı olan ve kaza sonucu ölen ..."ın tazminat dosyasından bu şahsa ait 01/11/2012 tarihli ölüm belgesinin fotokopisini, nüfus kayıt örneğinin fotokopisini, ... 1. Noterliğince düzenlenmiş 01/12/2012 tarihli mirasçılık belgesinin fotokopisini, ... Adli Tıp Grup Başkanlığınca düzenlenmiş otopsi tutanağı ve raporunu alarak, bu belgeler üzerinde isimle ilgili yerlere ... yerine, ..."un ismini yazıp, yeniden fotokopi çekerek, ... adına sigorta tazminatı dosyası oluşturduğu, teyzesinin eşi olan ve Alzeheimer hastası olup, bakıma muhtaç olan ..."u da ..."un mirasçısı olarak gösterip adına 05/11/2012 tarihli vefat tazminatı talep formu düzenlediği ve dosyaya koyduğu, tazminat verilmesinin uygun olduğuna dair görüş bildirerek tazminatın alınmasını sağladığı ve paranın ... adına yatırıldığı, hesabın ... adına kayıtlı olsa da banka kartının sanıkta olduğu ve peyderpey parayı sanığın çektiği, sanığın, 75.000 TL tazminatın ödenmesinde bir sorun çıkmaması üzerine, sigorta konusundaki uzmanlığından faydalanarak, bu sefer 30/05/2013 tarihli ... adına yazılmış dilekçe ile ..."un kaza sonucu öldüğünden bahisle, ek vefat tazminatı talebinde bulunduğu, bunun üzerine şirket müdürü ..."nun durumdan şüphelendiği ve dosyayı incelediğinde, yapılan sahteciliklerin farkına varıldığı ve sanığın 27/06/2013 tarihli kendi el yazısı ile itirafname başlığı altında yazdığı dilekçe ile suçunu ikrar ettiği ve şirketin zararına karşılık senet verdiği, ancak henüz ödeyemediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 158/1-k maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının alt sınırının üç yıldan az ve adli para cezasının elde edilen ve elde edilmek istenen haksız menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.